---

Autor: podziemnaTV | Zasięg oglądalności: 26425 | Całkowita ocena filmu: 4.9234276 |
akademiainnowacji.com - zobacz też to.

---

Lubisz czytać co inni piszą? zobacz - dyskusję która jest niżej

---

• Chyba nawet nie zdajemy sobie sprawy jak ważna dla społeczeństwa i ładu społecznego, jak fundamentalna dla istnienia zdrowego i normalnego państwa prawa jest kwestia tego, kto i na jakich zasadach może nas sądzić - czyli komu de facto dajemy władzę rozstrzygania wszelkich sporów i ustalania obowiązujących praw.
• Ten pomysł jest podobny do tego jak w USA funkcjonuje stanowisko Szeryfa, który również jest wybierany przez społeczność i jest dé facto najwyższym przedstawicielem państwa w małych społecznościach.
• Fajne, aczkolwiek trochę utopijne. Jak to ktoś napisał w komentarzach: "stary system by trzeba było wynieść na bagnetach".
• Jak dla mnie, najważniejszy odcinek :)
• Jest tyle prostych metod usprawnienia sądownictwa np.:1) Otworzenie 5-6 szkół sędziowskich zamiast jednej w Warszawie (dzięki temu wszyscy nowi sędziowie nie będą mieli możliwości dobrego zakumplowania się nad wódeczką).2) Przejrzenie przez gremium wyznaczonych prawników wyroków sędziów już orzekających i wywalenie oraz pozbawienie immunitetów i innych przywilejów wszystkich sędziów którzy zasądzili wyrok niezgodny z prawem lub rażąco naruszający poczucie sprawiedliwości w ostatnich pięciu latach. Drugie mniejsze gremium zajmowałoby się rozpatrywaniem ponownym spraw w których doszłoby do rażącego naruszenia poczucia sprawiedliwości w celu wyeliminowania wypaczeń i animozji osób z pierwszej grupy w przypadku tak niekonkretnego kryterium.3) Przywrócenie sądzenia zamiejscowego (na początku miesiąca sędziowie wyciągają losy kto, gdzie sądzi (zawsze w innym województwie niż województwo zamieszkania i nigdy więcej niż dwa razy pod rząd w tym samym miejscu).d)Wprowadzenie rozpraw ciągłych rozumianych jako rozprawy w danej sprawie dzień po dniu.4)Wprowadzenie ośmiogodzinnego dnia pracy sędziego rozumianego jako osiem godzin spędzonych na sali sądowej ( z ustawowymi przerwami).5) Wiążące zwolnienia lekarskie dla sądu mogą zostać wystawione tylko przez lekarza orzecznika który losowany jest spośród lekarzy orzeczników mieszkających nie dalej niż dzień drogi samochodem (dojazd i powrót) od danego sądu. Lekarz orzecznik bada oskarżonego po wcześniejszym wystawieniu zaświadczenia (niewiążącego) przez lekarza z danej dziedziny o niemożności uczestnictwa w rozprawie oskarżonego. Wystawienie zaświadczenia niezgodnego z opinią orzecznika skutkuje karą w wysokości 100 dniówek lekarza wystawiającego fałszywe zaświadczenie. W przypadku wystawienia 5 i więcej takich zaświadczeń lekarz traci na 5 lat możliwość wykonywania zawodu.
• Wszyscy powoli kretynieją: Ziemkiewicz, Macierewicz... A teraz podziemna TV.
• To naprawdę piękna wizja, by naszym krajem rządzili ludzie uczciwi, ale czuję, że żeby mogła się ziścić, ten stary system trzeba będzie wynieść na bagnetach...
• Utopia. Nigdy niczego by nie rozsądzono. Sądy, prawo i policja w Polsce to jest parodia.
• Panie Redaktorze nie moge sie zgodzic by Sadownictwo w Polce byla az tak obiektywna i Uczciwa poniewaz Bronek z Mapetem (Tuskiem) i reszta establiszmentu pookraglego stolu siedzili by w osobnych celach to juz nie Ludzkie jest !
• Politycy mają mentalność złodziei to tworzą takie prawo w zamyśle przeciw złodziejom myślą, że wszyscy są tacy jak oni:).
• O uczciwości znowu muszę napisać. Uczciwość to pojęcie względne. Definicji jest tyle ile ludzi na świecie.Proste pytana: - Czy wypłacanie zasiłków jest uczciwe ? - Czy płatny dostęp do sądu jest uczciwy ? - Czy pojęcie niskiej szkodliwości społecznej jest uczciwe ? - Czy niekaralność sędziów i prokuratorów jest uczciwe ? - Czy eutanazja jest uczciwa ? - Czy zakaz aborcji jest uczciwy ? - Czy zakaz invitro jest uczciwy ? - Czy podatki są uczciwe ? - Czy Owsiak jest uczciwy ?itd.
• Wy tu gadu gadu, a tymczasem do grona "samobójców" dołączył niejaki Mieczysław Wilczek, autor ostatniej prorynkowej ustawy gospodarczej w Polsce. Tydzień po śmierci prokuratura już wie że to było samobójstwo, co jest tak pewne, że nawet sekcji zwłok nie trzeba robić i można zakończyć śledztwo. 
• to może coś z USA - ława przysięgłych, czy coś w tym kształcie. Może jednak ich system jest bardziej sensowny - precedensy itp,
• tak długo, jak będzie demokracja,tak długo przy władzy będą oszuści i manipulanci.dlaczego?bo ci ludzie zawsze będą wstanie 'obiecać i zapewnić' więcej niż człowiek uczciwy.
• Co do wyboru sędziów:1.Nie każdy jest odpowiedni na takie stanowisko.2. Wybór sędziów przez społeczeństwo = żaden wyrok nie będzie sprawiedliwy, będzie taki jak sobie życzy społeczeństwo.3. Odwoływanie sędziów = brak niezależności sądów. Zwłaszcza przez lud. Nikt nie powinien mieć prawa odwoływania sędziów, co najwyżej jakiś trybunał, który nie jest zależny od rządzących. Bądź inni sędziowie.4.Strony sporu wybierają sobie sędziego?! Nie słyszałem bardziej absurdalnego pomysłu, przecież wtedy każdy wybrałby takiego, który sądziłby na jego korzyść.5. Trzech sędziów, którzy muszą się zgodzić = żaden spór nie będzie rozsądzony.6. Jeden sędzia jest losowany. Pomysł dobry, gdyby był to jedyny sędzia. Jeszcze zależy jak ma wyglądać losowanie. Sędzia nie może sądzić w swoim mieście.Pewnie o czymś zapomniałem, ale wspomnieć jeszcze muszę o prawie: źródło złego prawa jest nie w sejmie, a w podziale władzy. Jeśli zmienimy władzę, to nic się nie zmieni, bo rządzący nadal będą mogli pisać ustawy. Problemem jest brak trójpodziału władzy. Sejm powinien mieć tylko władzę wykonawczą, a senat tylko ustawodawczą.
• Celne uwagi, ciekawa koncepcja funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, ale czy nam będzie dane doczekać do tego, aby togowca, albo kiltlowca można było skutecznie pociągnąć do odpowiedzialności albo pozbawić go prawa wykonywania zawodu? Kluczem jest tu często powtarzana uczciwość a tego w wymiarze sprawiedliwości nie uświadczysz, ale za to kolesiostwo ma się tam dobrze i prosta zasada, że ręka rękę myje. Oczywiście trzeba zrobić pierwszy krok - wymienić całą klasę polityczną, a szczególnie pozbawić władzy te "wilcze oczy", które hipnotyzują Polskę. Wyłącz tvn – włącz myślenie, ale ja od siebie dodam – budzimy Polskę! Polecam kanał RealizacjaDemokracji
• Moim zdaniem powinno być tak:Sędzia i prokurator są wybierani niezależnie od siebie przez lokalną społeczność. Po roku pracy jako prokurator czy sędzia człowiek otrzymuje prawo do ubiegania się o stanowisko sędziego lub szefa Trybunału Stanu, który będzie sądził władzę (od pracownika urzędu po prezydenta) i sądził w apelacjach. Szef powinien być wybierany demokratycznie, nie sprawować w trakcie urzędowania funkcji sędziego i wybierać sędziów Trybunału Stanu.Powinny istnieć dwie kategorie:wykroczenia sądzone przez jednego sędziegoprzestępstwa, w których wyrok musi zapaść jednomyślnie przez trzech sędziów.Tryb prowadzenia sprawy modelem Korwina.
• Temat bardzo trudny, ale jak zwykle ciekawa i świeża propozycja.
• Moim zdaniem łatwiej by było. Żeby ludzie wybierali sędziów okręgowo (większością) i mieli prawo w każdym momencie zakończyć ,,kadencje" sędziego. Tak żeby każdy sędzia miał świadomosc ze jego niekompetencja czy tez nieuczciwosc nawet w przypadku 1 sprawy moze zaważyć na całej jego karierze. Bo sędziowie jak zaczną się ,,regulowac" i ,,czyścić" to dojdzie do tego, że się zaczną dogadywać itd... 
• jedna z lepszych "audycji"
• Panie Konradzie, Pan za dużo bierze na swoje barki moim zdaniem.Ma Pan bardzo dobre intencje i jest Pan bardzo dobrze obeznany w sprawach ekonomii.Powinien Pan jednak zrobić coś co Polakom tak ciężko przychodzi a jednak jest najważniejszą podstawą jakiegokolwiek rozwoju społecznego (i jedną z przyczyn jego powolności w Polsce).Powinien Pan spośród tych wszystkich swoich fanów wybrać osoby które równie dobrze jak Pan na ekonomii - znały się na prawie i innych dziedzinach, aby pomogły Panu w rozpracowywaniu pewnych tematów.Tak jak 90% osób w ekonomii nie przegada Pana i Pan z miejsca może wyrzucić do kosza ich pomysły, tak samo niestety Pańskie pomysły mogą zostać wyrzucone do kosza z powodu braku dogłębnej znajomości tematu (mimo że wiem że Pan się do nich przygotowywał, jednak czasem wiedza naprawdę wymaga lat poświęceń a nie tylko tygodni lub dni).Nie ma w tym nic złego aby współpracować z innymi (chociaż wiem jak bardzo niechętnie to robią Polacy), trzeba tą naszą tradycyjną niechęć jednak przełamać niezależnie od kosztów. Nawet jeśli kilka pierwszych osób okaże się niegodnymi zaufania, to w którymś momencie trafi się niechybnie na właściwą osobę.Tematy które Pan ostatnio porusza są dużo głębsze niż się to z pozoru wydaje i tezy które Pan głosi świadczą o średniej znajomości tychże.Ja nie chciałbym żeby Pan przestał być popularny z powodu tych małych nie ścisłości, moim zdaniem to intencje w ludziach są najważniejsze.
• a kto będzie decydował kto jest prawy i mądry??uczciwość. wystarczy poczytać fora reklamacyjne.Nie podam na szybko linku, ale czytałem forum na temat elektroniki, gdzie ktoś się chwalił, że zareklamował dysk przenośny. nie miał miejsca na biurku więc zwisał na kablu i bardzo był zdziwiony że mu się zepsuł i miał kłopoty z reklamacją. Tak wiem ludzi uczciwych będziemy wybierać MyTylko kto jest ten my?? Ja Pan ktoś z tych którzy dokonali wpisu pod filmem??Może któryś z tych wpisów dokonał facet który wczoraj wybił mi szybę w samochodzie i ukradł radio.Bardzo chciałbym, żyć świecie który Pan opisuje, ale gdybym do tego świata wpuścił choć 10% ludzi których poznałem to ten świat by się zawalił. Sąd wydaje werdykt na podstawie uznania a nie spisanych zasad, wskażcie mi 10-iu ludzi którzy przegrali sprawę w sądzie i stwierdzili że werdykt był uczciwy.
• Ludzie, proszę was:1) idźcie na wybory - nie bądźcie bierni2) zagłosujcie na niesystemową partię, czyli taką, która nie siedzi od 20 lat w sejmie/senacie i bierze od podatników kasę za nic nierobienie (tudzież pierdzenie w stołek) - nie liczy się głosowanie na nowopowstałe partie z odłączenia się z tych starych (palikoty, gowiny, zobry itd)To nie jest spot wyborczy którejś z partii, nie powiem na kogo konkretnie zagłosować, ale proszę, żebyście zagłosowali na kogoś innego, a nie na te same mordy od 20 lat. Głosowanie na tych samych nic nie zmieni.Przejrzycie listy wyborcze w waszych województwach, znajdźcie kluby lokalne, poczytajcie ich programy oraz informacje o samych startujących.
• Liberum veto już było i z tego co wiem to niezbyt się sprawdziło.
• Obawiacie się o definicję uczciwości poszczególnych sędziów? Niepotrzebnie. Skoro to społeczeństwo wybiera sędziów, to na urząd będą powoływani ci prawnicy, których sposób pojmowania uczciwości będzie zgodny z tym reprezentowanym przez społeczeństwo, czyli to my poprzez wybór ludzi określamy co jest sprawiedliwe.
• posluchaj o zbyszku stonodze 
• ja proponuje zapoznać się z wyrokami czy to WSA czy NSA w sprawach podatkowych to jest dopiero chaos co trochę nagle zmienia się orzecznictwo...
• Sędziowie i Sądy – klucz do normalności!http://ow.ly/wHvAp artykół: http://ow.ly/wHvze
• Moim zdaniem sędzią powinna być osoba która po skończeniu studiów z prawa odbyła 5 letnią praktykę jako prokurator (bądź posiłkowy prokurator) oraz 5 letnią praktykę jako adwokat (bądź posiłkowy adwokat) wtedy widzi ten świat z obu perspektyw i może mieć to lepszy wpływ na podejmowanie decyzji. Również może dodatkowo być posiłkowym sędzią.15 lat praktyki w prawie jako prokurator, adwokat i sędzia, po tym jest dopiero pełno prawnym sędzią.
• Teraz chcac przywröcic praworzadnosc musimy zawsze glosowac na partie ktöre po 89 roku nie byly w parlamencie.
• Tyle, że nieuczciwych ludzi jest więcej, a to przekłada się na to co jest w sejmie 
• NAPISZĘ MÓJ KOMENTARZ W INNYM MIEJSCU, BO ZA KAŻDYM RAZEM W DZIWNY SPOSÓB ZNIKAŁA. TEN PAN MÓWI PRAWDĘ, TYLKO DO SĄ OPŁOTKI TEMATU. ISTOTA SPRAWY JEST GŁĘBSZA.ZUS JEST NAJWIĘKSZĄ INSTYTUCJĄ FINANSOWĄ W PAŃSTWIE I DOPÓKI BĘDZIE W RĘKACH MINISTRA FINANSÓW NIC Z TEGO NIE BĘDZIE I ŻADEN SĄD NIE POMOŻE. NAPISZĘ GDZIE INDZIEJ BO MOŻE OBSZERNOŚĆ WYPOWIEDZI ZADECYDOWAŁA O ZNIKANIU MATERIAŁU.
• Gdybym był premierem - Sędziowie i Sądy - klucz do normalności
• Dla realisty - nierealizowalność tych złotych myśli jest oczywista.Sędziowie są zepsuci bezkarnością , nadęci jak balon przed pęknięciem , powiązani wspólnotą interesów (i żeby tylko).Realnie - chyba tylko III Światowa mogłaby to rozpędzić , niestety.
• Jak bym słuchał sam siebie. Super film.
• Array
• Skoro władza może zrobić wszystko z dowolnym szarym człowiekiem, to dlaczego pan (zwracam się do autora podziemnaTV) jeszcze żyje lub chodzi na wolności? Twierdzi pan, że sędziowie powinni być równi, mają mieć władzę ale nie mogą z tej władzy korzystać w sposób nieuczciwy itd. Zastanawia mnie, jak pan to zrobi.Czyżby w pana systemie ludzie nagle staną się dobrzy?Szanuje pana poglądy gospodarcze, są logiczne i możliwe do zrealizowania. Jednakże pana poglądy polityczne to utopia. Tam gdzie władza, tam i nadużycie.Skoro zwykli ludzie mają wybierać i odwoływać sędziów, a także polityków i co pan jeszcze wymyśli. To skąd ci zwykli ludzie znajdą czas na przeanalizowanie listy potencjalnych sędziów i analizę wszystkich wykroczeń obecnych sędziów?Skończy się na tym, że wyborcy będą głosować na znane nazwiska, lub będą patrzyć jedynie na poglądy danego sędzi. ZWYKLI LUDZIE NIE SĄ ZDOLNI DO PODEJMOWANIA TAK TRUDNYCH DECYZJI.Co więcej, wierzy pan w to że wybrani przez grono sędziowskie wyżsi sędziowie magicznie zapomną kto ich wybrał i kto glosował przeciw nim.Wierzy pan także w to, że obecne media w pana systemie nagle zapomną jakiej są opcji politycznej i nagle zaczną szerzyć prawdę i tylko prawdę.Zakłada pan, że ludzie w demokracji bezpośredniej staną się święci. Będą chcieli usunięcia tylko nieuczciwych ludzi, na pewno nie będą głosować na tzw. swoich i tak w ogóle będzie super.Każdy człowiek jest z gruntu zły, autorze "podziemnaTV"."może mnie sądzić ktokolwiek i wiem, że krzywda mi się niestanie" Załóżmy że jest pan żydem i mają pana sądzić judofoby. Albo jest pan osobą głęboko religijną, a sędzia słynie ze swej nienawiści do osób religijnych. Nie stanie się panu w takich przypadkach krzywda? Oba warianty są w Polsce prawdopodobne, a zwłaszcza opcja pierwsza.Pana "zasady" obowiązują i dziś, ale nikt ich nie przestrzega. Jak pan zagwarantuje, że nagle wszyscy zaczną żyć według tych zasad?Pozdrawiam i mam nadzieje, że pan odpowie na te pytania.
• Tak jak zgadzam się z 99,99% tym co Pan mówi w innych filmach, tak nie mogę się zgodzić prawie z żadną propozycją, którą Pan przedstawił w tym filmie. Niestety, ale zaproponowane zmiany doprowadziłyby do chaosu i korupcji na Wielką skalę. "Uczciwość" to nic innego jak klauzula generalna i każdy Adwokat mógłby wnieść wniosek o wyłączenie sędziego, ze względu na "brak uczciwości" co doprowadziłoby do wieloletnich procesów. Jak zmierzyć uczciwość? Skoro Prawo staje się coraz bardziej niejednoznaczne, inaczej jest interpretowane na południu kraju, a inaczej na północy, Sąd Najwyższy często sam wydaje sprzeczne orzeczenia dotyczące tego samego zagadnienia. Która wykładnia jest "najbardziej uczciwa"?Zamiast tego, warto uruchomić Mediacje w "sąsiedzkich sporach", aby przed sąd trafiały rzeczywiście skomplikowane sprawy. Odpowiedzialność sędziego za decyzję jak najbardziej, zwłaszcza w sprawach przeciwko organom publicznym. Sąd jest stronniczy, co pokazały sprawy przeciwko ZUS'owi, a w zdrowym Państwie nie powinno robić różnicy, czy za przestępstwem stoi podmiot publiczny, czy prywatny.
• Mam wrażenie, że nie wszyscy zrozumieli pomysł. Sędziowie musieliby się zgodzić i to oczywiście wyrok musiałby być uczciwy, ponieważ każdy z nich bałby się stracić posadę oraz zostać pociągniętym do odpowiedzialności za nie uczciwy werdykt (w przypadku kiedy okazało by się, że wyrok jest nie uczciwy, powołany jest nowy skład 3 sędziów którzy pociągają do odpowiedzialności sędziego, który orzekł nie uczciwy werdykt). Sprawa wydaje się bardzo prosta. :)
• Jak by sie znalaz jakis uczciwy to by pewnie sie powiesil albo w wypadku zgina albo cos by mu sie stalo moze za" lapowki" by siedzial w polsce jest mafia gdzie proszkow i wolomin to dzieci z piaskownicy :/
• też was zaciekawiło to?

---